Entre début 2011 et l’été 2018, il y a eu au moins 140 fusillades de masse aux États-Unis. Elles n’ont pas toutes fait la une des journaux, et l’histoire que racontent les données est différente de celle à laquelle les médias s’attendent. Le lobby des armes à feu de Washington prétend que les zones où le port d’armes à feu est restreint et les zones sans armes à feu sont celles qui provoquent la violence de masse. Est-ce la réalité ?

Plus d’armes à feu ne vous sécurise pas plus

Une étude menée sur les fusillades de masse indique que ce phénomène ne se limite pas aux États-Unis. Des fusillades de masse ont également eu lieu dans 25 autres pays riches entre 1983 et 2013, mais le nombre de fusillades de masse aux États-Unis dépasse de loin celui de tout autre pays inclus dans l’étude pendant la même période. Les États-Unis ont connu près de 80 fusillades de masse au cours de cette période de 30 ans. Une autre constatation importante est que les fusillades de masse et les taux de possession d’armes à feu sont fortement corrélés. Plus le taux de possession d’armes à feu est élevé, plus un pays est susceptible de connaître des incidents de tir de masse. Cette association demeure élevée même lorsque le nombre d’incidents en provenance des États-Unis est retiré de l’analyse.

De plus en plus de tirs

Une étude récente publiée montre que la fréquence des tirs de masse augmente avec le temps. Les chercheurs ont mesuré l’augmentation en calculant le temps écoulé entre les fusillades de masse. Selon la recherche, les jours séparant l’événement de la fusillade de masse sont passés de 200 jours en moyenne au cours de la période de 1983 à 2011 à 64 jours depuis 2015. Ce qui est le plus alarmant dans le cas des fusillades de masse, c’est que cette tendance à la hausse va dans le sens contraire des taux globaux d’homicides volontaires aux États-Unis, qui ont diminué de près de moitié depuis les années 1990.

Le point sur les lois restrictives

En raison du deuxième amendement, les États-Unis ont des lois permissives en matière de permis d’armes à feu. Cela contraste avec la plupart des pays développés qui ont des lois restrictives.

Les lois restrictives sur les permis de possession d’armes à feu font référence à un système dans lequel les individus qui veulent acheter des armes à feu doivent démontrer à une autorité de délivrance de permis qu’ils ont des raisons valables de se procurer une arme à feu. Le type de loi sur les armes à feu adopté a des répercussions importantes. Les pays ayant des lois plus restrictives en matière de permis d’armes à feu enregistrent moins de décès par armes à feu et un taux de possession d’armes à feu plus faible.

« Fausses » comparaisons historiques

À partir de 2008, le FBI a utilisé une définition étroite des fusillades de masse. Ils limitaient les fusillades de masse aux incidents où un individu tue quatre personnes ou plus dans un seul incident (sans compter le tireur), généralement à un seul endroit. En 2013, le FBI a changé sa définition : le tireur de masse devient alors un individu activement engagé dans le meurtre ou la tentative de meurtre de personnes dans une zone confinée et peuplée. Ce changement signifie que l’agence inclut désormais les incidents dans lesquels moins de quatre personnes meurent, mais dans lesquels plusieurs sont blessées, comme cette fusillade en 2014 à la Nouvelle-Orléans. Ce changement de définition a eu une incidence directe sur le nombre de cas inclus dans les études et sur la comparabilité des études menées avant et après 2013. Les meurtres commis par des gangs sont habituellement des crimes à but lucratif ou une punition pour des gangs rivaux ou un membre d’un gang qui est un informateur. De tels homicides n’ont pas leur place dans l’analyse des fusillades de masse.